Comments on: 194, una legge che funziona

By: Davidino

Davidino — Thu, 17 Jan 2008 19:19:15 +0000

Illuminante intervento di Eugenio Scalfari sul caso La Sapienza

http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=16201&showtab=Copertina

By: Davidino

Davidino — Wed, 16 Jan 2008 20:21:37 +0000

I metodi sono stati contestabili, i ciellini chiaramente speculano ma la loro risposta è un’intolleranza integralista antistorica e vergognosa tanto quanto quella degli Autonomi, ma il rettore non doveva invitare il Papa, soprattutto Benedetto XVI che sta sdoganando i peggiori integralisti cattolici (lefebvriani), fa gaffe su gaffe, continua una campagna criminale contro le leggi e le libertà individuali dei cittadini italiani (194, pacs, comune di Roma,caso Welby), afferma che la scienza deve essere sottomessa alla fede e che il relativismo è figlio del demonio, e chi più ne ha più ne metta. Non c’è che dire, che faccia la vittima in Vaticano, per la prima volta un gruppo eroico di professori ha dato una lezione sul cosa vuol dire essere italiani in una Nazione di servi ipocriti e bigotti.

By: Alessandro

Alessandro — Wed, 16 Jan 2008 17:18:24 +0000

sono un odifreddiano e agnostico convinto e in parte d’accordo sulle considerazioni di Enrico sull’opportunità dell’apertura da parte di Ratzinger dell’anno accademico alla Sapienza, ma oltre a questo sono disgustato dai modi delle proteste e anche dai contenuti. quello che mi ha disgustato è la volontà da parte di alcuni studenti di impedire del tutto la conferenza: ora se approviamo proteste incivili di questo tipo (e mi riferisco agli studenti nn alla lettera dei professori) possiamo dirci davvero democratici? tra l’altro..è stata offerta un’occasione d’oro al centro destra di delegittimare l’intero pensiero laico-agnostico, di bollarlo come “censorio”, “vergognoso” etc.etc. grazie mille ai buffoni che hanno protestato alla sapienza, bella lezione di inciviltà. p.s. so benissimo che poi è stato il Papa a decidere di non andare, per strumentalizzare a suo favore l’episodio..ma questo nn può farci dimenticare che sedicenti studenti “di sinistra” hanno violato le normali regole del dibattito democratico anche solo dimostrando l’intenzione di impedire il discorso di benedetto XVI. nn vi dico volantini ciellini che giravano oggi in facoltà, disgusto per le strumentalizzazioni da destra e amarezza per gli spiriti antilibertari che ancora animano parte della Sinistra, sia essa radicale moderata o solo laicista.

By: Davidino

Davidino — Wed, 16 Jan 2008 12:35:20 +0000

E poi perchè un capo di stato straniero, che ogni giorno si impiccia degli affari italiani (dalla 194 al comune di Roma) dovrebbe inaugurare l’anno accademico dela Sapienza con una lectio magistralis???Tra l’altro dopo aver dichiarato più volte che il pensiero razionalista è figlio del demonio e che il processo a Galileo era giusto!!!! i metodi di protesta son quel che sono e capisco possno urtare la suscettibilità di qualche moralista ben pensant ma stavolta han fatto solo bene!!! Che c’entra un monara assoluto a capo della più piccola teocrazia del mondo con la scienza?! La cosa triste è il servilismo che nei suoi confronti ha la nostra classe politica, cacchio si può essere credenti e tuttavia salvagurdare la nostra dignità nazionale o no? Bisognerà fare tanto per la laicità, ver e non sbandierata come identitarismo autoreferenziale, anche e soprattutto nel nostro partito!! w Piergigorgio Oddifredi!!!

By: Eloi

Eloi — Wed, 16 Jan 2008 00:21:11 +0000

adesso capisco che il premier diplomaticamente possa intimamente auspicare che le INVASIONI vaticane non generino troppi casini, ma da qui ad incazzarsi con chi ha posto il problema circa l’opportunità della manifestazione fa incazzare me.

oltre a non capire che COSA dovesse andarci a fare il PAPA all’inagurazione dell’anno accademico se non una predica non gradita a tutti (e non in quanto tale ma sulla base di precedenti sgradevoli dichiarazioni), ma vorrei capire come si dovrebbe fare in un paese civile ad esternare i proprio dubbi su una scelta simile.

quand’anche non fossi d’accordo con i laici-laicisti-rompiballe della sapienza, sulla base di cosa il loro RUMOREGGIARE sarebbe ILLEGITTIMO? qualcuno me lo spiega? qualcuno mi spiega queste uscite di Prodone?

non lo capisco.

che due maroni. cornuti e mazziati!

By: Eloi

Eloi — Wed, 16 Jan 2008 00:03:10 +0000

sempre detto che sei un tifoso!!
per il codice ti faremo un corso.

By: Davidino

Davidino — Tue, 15 Jan 2008 23:47:00 +0000

Come funziona sta storia dei codici?!?!
Cmq Natzinger si ritira…laicità stato 1- clericalismo bigotto 0!!!

By: Davidino

Davidino — Tue, 15 Jan 2008 23:45:17 +0000

Comunque per far un po’ di polemica e non impolentirci come certi nostri politici troppo intenti a non urtare la suscettibilità di qualche bigotto piuttosto che a salvaguardare la nostra libertà nazionale godiamoci l’ultimo toppone del “Pastore tedesco”

E’ proprio vero che la Sapienza è laica!!!! ehehehe

By: Eloi

Eloi — Sat, 12 Jan 2008 18:40:23 +0000

ti prego puoi imparare a postare i link?
basta copiare il codice che compare sopra ogni campo di commento…
non è difficile.

By: Davidino

Davidino — Sat, 12 Jan 2008 13:55:07 +0000

Oggi Giuliano Ferrara ha preso parte alla riunione a “porte chiuse”, ma molto larghe oserei dire, della Commissione valori del Pd, presieduta da Reichlin e che si occupa dei temi etici.
Il direttore del Foglio non ha preso parola, anche se il presidente, contravvenendo al regolamento, gl’aveva proposto di prender parte alla discussione, ma ha assistito ai lavori e propone la moratoria sull’aborto a Veltroni.
Guardate qua

By: Alessandro

Alessandro — Wed, 09 Jan 2008 17:35:03 +0000

andate su wikipedia, digitate “crimen sollicitationis” e leggetevi cosa dice! posto che wikipedia non è la fonte massima di informazione, e che sono aperto a obiezioni dateci un’occhiata, sono scioccato

By: Alessandro

Alessandro — Tue, 08 Jan 2008 13:13:08 +0000

sulla Binetti e i teodem sto giungendo a conclusioni sempre più estremiste..1 la questione del rapporto morale-diritto è per me imprescindibile dalla mia appartenenza politica ergo mi riconoscerò in quel partito che fa della laicità DAVVERO un punto fermo, non una semplice bandiera ideologica (e qui si esclude la Sinistra Radicale). 2 fermo restando che potrei sbagliarmi considero la Repubblica Italiana come Stato Laico, che prima deve pensare a promuovere la libertà dei cittadini e non a imporre loro una qualsiasi morale (di qualsiasi ispirazione essa sia), ad esclusione ovviamente della laica e universale cultura delle istituzioni democratiche e della cultura democratica stessa. 3 considero questa questione della laicità una questione di principio ergo una questione non negoziabile nella sua enunciazione generale, anche se l’esame di ogni problema legato alla questione può portare a una democratica mediazione degli interessi, che però non deve ledere il principio generale della laicità dello Stato. 4 e conclusione..poichè desidero che il PD faccia della questione della laicità una questione fondamentale nel suo essere spero che chi non condivide il mio punto di vista sul principio di laicità (Binetti tanto per dirne una) se ne esca da esso, non perchè non sia tollerante ma perchè qua non si è d’accordo su niente, e va bene avere tante idee diverse all’interno di un partito, ma visto che il disaccordo su questa questione pare inconciliabile allora o io o lei, nel senso che se vedrò prevalere all’interno del partito la linea teodem, intesa come la linea Binetti diciamo, ci penserò mille e una volta prima di prendere la tessera. Specifico che non vuole essere un attacco a chi si considera cattolico, ma un attacco a chi, volendo far coincidere una morale individuale ben definita con il diritto attacca i fondamenti della democrazia e soprattutto la libertà di scelta di ogni cittadino. Scusate l’acidità, potrò non avere ragione, e ovviamente accetto volentieri opinioni e confronti, che sono sicuro saranno costruttivi come sempre.