Non vorrei essere presa per una nostalgica “comunista”, ma sono assolutamente d’accordo con la Prof. della Columbia (sì è lei) quando scrive “non è tramontato il bisogno di ideologia proprio perché le esperienze, le frustrazioni e le speranze che ci portiamo dietro quando andiamo (o non andiamo) a votare hanno bisogno di essere legate in un discorso compiuto che ci consenta di trascendere la nostra esperienza personale per riconoscerci come parte di un progetto pubblico più vasto e per riconoscere i nostri rappresentanti”

Sono d’accordo proprio per il ruolo di promozione di interesse collettivo (progetto pubblico) che certe idee/ideologie hanno. Stiamo andando verso una società individualista e a mio modesto parere, e anche secondo quel poco che so della teoria dei giochi questa strategia è la perdente.

Ed in più “su questioni centrali come la sicurezza e l´immigrazione, le idee dell´elettore Pd non paiono così diverse da quelle degli elettori del Pdl, salvo essere più moderate e meno populistiche (la qual cosa è comunque apprezzabile). Lo stesso si può dire della sinistra che siede in Parlamento, la cui agenda politica consiste di fatto in un´azione di aggiustamento delle posizioni della destra, per moderarne il tono più che invertirne la tendenza”.

Io credo che esista quella famosa terza via, che può invertire la tendenza. Mi piacerebbe che il Pd avesse intrapreso quella strada.

..cmq, a me questo post non e` piaciuto per niente: secondo me il difetto del PD non e` la poca ideologia, ma la scarsa pragmaticita`. almeno, che cosi` sia percepito dagli elettori.

quando ho tempo magari argomento meglio.

;)

Ps questo è un sito di morti viventi….

spero di far cosa gradita a riportarne alcuni stralci (con link) anche sul mio blog…