poi, non tutte le cose che ha scritto/detto travaglio sono alla stregua dell’ultima su schifani. ma oh… travaglio non mi piace, non mi e` mai piaciuto, perche` le spara un po` cosi`…magari e` soltanto una questione di stile (di scrittura)…e per carita`, con tutti i libri che ha venduto, si vede che questo stile funziona ed e` molto popolare.

ma non pi piace! cosi` come (ecco, finalmente mi viene un esempio) NON POSSO SOPPORTARE LE PIPPETTE DI MICHAEL MOORE. …un altro che dice “fatti”…

insomma, a me piace chi fa informazione che si rivolga all’intelligenza, al raziocinio. non chi gioca sulle emozioni (tipo moore, anche se ormai almeno si smette di chiamarlo giornalista…e cmq buona parte del giornalismo americano), o chi punta solo alla pancia, a far incazzare (tipo travaglio).

e` questione di gusti. non c’entra con berlusconi, col regime, con lo stato mafioso che ci ritroviamo, con la politica clientelare e fatta di individui mediocri (questo decisamente, sia a destra che a sinistra).

1. Non è Travaglio che deve cambiare il Paese
2. Travaglio può dire quello che vuole, nel caso in cui dica cose che contrastano con il principio del danno a terzi - tipo J.S. Mill per intenderci - qualcuno glielo contesterà, cosa che in effetti ha fatto Schifani, che lo ha querelato.
3. La cosa più grave di questa faccenda di Travaglio riguarda la reazione che l’informazione pubblica ha avuto nei suoi confronti, soprattutto i giornalisti. Se si fossero incazzati i partiti ok, ma i giornalisti non possono arrabbiarsi con Travaglio con un atteggiamento del tipo “non vuoi bene all’Italia, men che meno alla sinistra”. Chi denuncia fatti realmente accaduti, conservando una certa memoria storica di questi anni di governi anti-costoituzionali va, almeno per questo, apprezzato.

se tu avessi letto anche un solo articolo di d’avanzo prima dei due su travaglio potresti facilmente capire che stai dicendo -per quanto lo riguarda- cazzate.

Intanto complimenti per questa fine dialettica :-)

Per fortuna sono in molti a pensarla come me, più o meno il 99% per cento di tutto il pubblico della rete (basta fare un giro per i blog) e moltissimi personaggi autorevoli, ovviamente non stipendiati da Berlusconi o dai partiti.

Saluti!

Luca

ripeto: se sei convito che la situazione si possa risolvere RIMUOVENDO PERSONE, buttando tutto nel cesso e tirando l’H²O buon per te, io non la vedo così.

la vedo che posso anche ghigliottinare un mastella ma se non ho agito alla BASE sulla struttura che l’ha generato, morto lui ce ne sarà un’altro.

quando parlo di voce forte non parlo di voce alta o di urla.
parlo della capacità di saper vedere e parlare OLTRE lo stronzo e il coglione di turno, e di ripensare e riprogettare l’insieme.

E’ il discorso di Willard e il Collonello Kurtz, Avete il diritto di uccidermi -questo si- ma non avete il diritto di giudicarmi.

Ah quindi contesti anche il post a cui mi riferisco, visto che non dice niente in merito alle presunte collusioni mafiose di Schifani ma si limita ad attaccare Travaglio.

Nel momento in cui D’Avanzo contesta l’opportunità di riportare all’attenzione del pubblico fatti realmente avvenuti, per me la sua posizione è assimilabile a quella destra reticente a cui ti riferisci.

Non capisco: la “voce forte” mancherebbe a causa di Travaglio e del suo metodo?? Non sarebbe invece infinitamente più evidente, plausibile e ovvio imputare questa incapacità all’inettitudine della sinistra?

In una condizione di normalità concordo anch’io sul fatto che il “metodo Travaglio” potrebbe essere considerato inopportuno e controproducente ma nella situazione attuale trovo sia uno dei pochissimi giornalisti a svolgere una funzione “anticorporale” nei confronti della mancanza totale di legalità e trasparenza.

Se capovolgessimo il cannocchiale ci renderemmo conto che non è il metodo Travaglio, lo stesso in uso nel giornalismo occidentale, ad essere eccessivo bensì sono le condizioni di legalità e dilagante malcostume in cui versa il paese a farcelo apparire tale.

io sono sconcertato dal fatto che in particolar modo a destra NON RISPONDANO mai al merito delle questioni poste, in particolare sul tema LEGALITA’ ed in particolare sul tema MAFIA.

trovo preoccupante che non si abbia una voce forte (non alta ne grossa) sulla legalità anche a partire da queste cose.
se però cerco di analizzare il perchè questa VOCE FORTE non vi sia, ne traggo che il METODO TRAVAGLIO non sia esente da colpe.
la situazione è PESANTE dal punto di vista della moralità pubblica ma se passa il METODO TRAVAGLIO qua finiamo a spararci tutti in bocca, a fare a cazzotti e ad allontanare la risoluzione o la chiarificazione delle questioni.

non nego di essere confuso, non sono certo di sapere quale sia la strada giusta ma di certo penso vi sia ancora qualcosa che valga la pena di tentare di salvare nella vita civile di questo paese e per questo sono spaventato dalle scorciatorie grilliste o travagliane.

In un paese in cui Berlusconi può dire senza nessun pudore e contraddittorio che Biagi se n’è andato dietro compenso, di fronte alla valanga di omissioni, imprecisioni, menzogne di cui ogni giorno il “lettore inconsapevole senza contesto” (per citare D’Avanzo) è sottoposto, suona oltremodo grottesco che a Travaglio non vienga tanto contestata tanto la veridicità o meno delle sue affermazioni ma addirittura se ne contesta l’”opportunità”.

A tal proposito segnalo un interessante articolo di Marco Alloni sulla questione.