Il Partito Democratico è tutto quello di cui necessita la sinistra se vogliamo creare una sinistra “aggiornata”. Se vogliamo continuare a sostenere filosofie vecchie di cent’anni ben venga, allora però si trasforma il comunismo in religione e così uno aderisce a questo come religione e non vota i religiosi! Cioè, io dico basta! è evidente che i piani di Marx (degni di nota e ottimi per spunti di uguaglianza) ora come ora sono inattuabili, poichè la società è andata assai oltre come mentalità e come (ormai inesistenti) conflitti tra le classi. Intendiamoci: i conflitti tra le classi ci sono se li vogliamo creare. Allora sempre ci sarà una classe degli imprenditori, e una degli operai, ci saranno i vecchi e i giovani e se andiamo avanti così la politica non produrrà mai qualcosa di buono, perchè i partiti andranno avanti solo ad interessi (vedi partito dei “Pensionati”) senza quello spirito evolutivo in senso politico che dovrebbe essere parallelo a quello che è il mutamento sociale. Come ha detto bene Veltroni, questi status vanno aboliti quando pensiamo ad una realtà italiana unica. Il politico deve lavorare per tutti e non pensando solo ad una certa “classe”. Difatti il bello del PD è che operai e imprenditori prendono le decisioni assieme in un unico partito!

Torno alla critica all’ideologia comunista attuale: Capiamo bene che una filosofia che istiga al conflitto tra le classi, e non al dialogo sociale, sia una filosofia tipica dell’800 ovvero di sistemi non ancora costituzionali e di un sistema in particolare (quello pre-sovietico) dove era urgente un cambiamento radicale, cambiamento che tra l’altro il povero Marx non è mai riuscito a vedere, se non dall’altro mondo che lui stesso negava.
Bè, dicevo, mi sembra chiaro che ormai chi sostiene teorie del genere può essere consdierato un sociologo, un filosofo, un religioso, ma non un politico, per il semplice fatto che l’ideologia in se è caduta. Difatti, chiariamo, l’ideologia stessa de “Il Manifesto” (ne troviamo anche cenni ne “Il Capitale”) escludeva che il MOVIMENTO comunista potesse avere una classe dirigente, poichè la classe dirigente andava combattuta. Ironia della sorte, ora la classe che dovrebbe combattere la dirigenza, ha proprio i rappresentanti che dirigono, anzi, decidono la loro sopravvivenza nel sistema politico.
Quindi: oltre a sostenere idee retrò (che fan comodo), la classe politica comunista attuale rifiuta certi passi che provengono da fonti che sono la matrice del comunismo… Discutibile come metodo di scelta ideologica.
Ipotesi che potrebbe essere confutata dal termine “Rifondazione” del partito di Bertinotti, ipotesi che trova la sua conferma assoluta nel partito dei “comunisti Italiani”.

E’ chiaro che la situazione sinistra italiana cambia ora, col PD, ora che la gente può scegliere il nuovo rispetto al vecchio, quando le generazioni passeranno e si potrà dire anche nella prassi politica, che le idee comuniste appartengono ai libri di filosofia e storia. è inutile nascondersi come fa Giordano di fronte al presunto tentativo del PD di conformarsi al modello Americano. Il PD si sta conformando più che altro ai livelli Europei, con un partito che spinge verso una nuova era politica.

detto questo il tema RAPPRESENTANZA è spinoso: e se si intendono utilizzare CRITERI DI MERITO per determinare UN RAPPRESENTANTE non si può eludere la discussione della variabile RAPPRESENTATIVITA’.
mi spiego?

se POLITICAMENTE scegliamo di dare rappresentanza ad un qualsiasi mondo (associativo, generazionale, etnico, sessuale, religioso, culturale) altro non facciamo che inserire nel sistema la variabile che ci interessa.

immaginalo scritto come un sistema di equazioni che risolto individua le coordinate precise del candidato.

essere un buon papabile rappresentante NON si traduce nell’essere SOLO giovane o nell’essere SOLO donna, ma fermi restando A MONTE i criteri di merito tipo BELL*-BRAV*-INTELLIGENTE-BENDOTAT* che sia possibilmente ANCHE giovane, ANCHE donna, ANCHE arci, ANCHE ascom, ANCHE cisl, ANCHE gay etc…

è molto veltroniana ma la politica si fa con i “non solo…” e con i “ma anche…”.

ovvio che questo meccanismo del DUE PICCIONI con una fava, del PIGLIATUTTO rischia di produrre loop-senza-senso tipo “dobbiamo trovare una GIOVANE NONNA” o “un ALBANESE LEGHISTA” o “una DONNA NERA LESBICA CINESE che parli RUSSO”, ma in questi casi si è oltre la FISIOLOGICA discussione politica e si è sprofondati nell’universo quotidiano di Davide “predicatore nel deserto” Nanni!!

A questo punto, nel dire che se non esistesse il PD forse voterei per i Radicali (e non per la sinistra arcobaleno o per il termovalorizzatore della libertà), cito in toto questo post del sempre ottimo Leonardo (http://leonardo.blogspot.com/2008/02/tutte-le-aziende-al-popolo-tutto-il.html) che ha detto forte e chiaro tutto ciò che io non riuscirò mai a dire.

Chi diga quel chi vol.