Comments on: Verità giuridica e verità dei fatti: l’importanza delle opinioni http://www.leftisright.it/blog/verita-giuridica-e-verita-dei-fatti-limportanza-delle-opinioni/ Blog dei Giovani per il Partito Democratico Tue, 22 May 2012 00:59:30 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3 By: antonio http://www.leftisright.it/blog/verita-giuridica-e-verita-dei-fatti-limportanza-delle-opinioni/#comment-457 antonio Thu, 26 Apr 2007 19:28:36 +0000 http://www.leftisright.it/blog/verita-giuridica-e-verita-dei-fatti-limportanza-delle-opinioni/#comment-457 cora, ti ringrazio (e un poco anche no), perche` questa legge me l'ero proprio persa... e sono per lo piu` d'accordo con te, nell'affermare che l'unico interesse che tutela davvero e` quello dei poteri che hanno interesse a restare nell'ombra. per giunta, non mi vengono in mente poteri che abbiano invece interesse ad uscire alla luce del sole...dunque e` semplicemente la triste verita`: l'offuscamento della verita`, che non a caso mete d'accordo gli uomini di potere, dal primo all'ultimo. l'unica critica che muovo al tuo intervento e` pero` indicativa del rischio che un'informazione completamente incontrollata puo` produrre: proprio l'esempio (assai infausto, secondo me) del pedofilo che hai fatto dimostra quanto inclini siamo a prestarci a caccie alle streghe...non ci vorrebbe davvero nulla, in assenza di rigide regole sull'informazione, a mettere in piedi campagne diffamatorio che avrebbero ben poco di democratico. nel complesso, concordo con il tuo post, perche` credo che in italia non ci fosse bisogno di imbrigliare ulteriormente l'informazione, certo non nel modo in cui, leggendo il tuo post, mi pare di capire sia stato fatto. ...ma ci tengo solo a puntualizzare che l'idea di un'informazione obiettiva e veritiera quando non sottoposta a vincoli mi pare un'utopia: l'informazione ha proprietari, ed interessi. ed in generale il pubblico non offre grossa resistenza a campagne diffamatorie, eventualmente appositamente orchestrate. ...ripensaci al discorso sui pedofili... (scusate l'italiano: ho sonno) cora,
ti ringrazio (e un poco anche no), perche` questa legge me l’ero proprio persa…
e sono per lo piu` d’accordo con te, nell’affermare che l’unico interesse che tutela davvero e` quello dei poteri che hanno interesse a restare nell’ombra.
per giunta, non mi vengono in mente poteri che abbiano invece interesse ad uscire alla luce del sole…dunque e` semplicemente la triste verita`: l’offuscamento della verita`, che non a caso mete d’accordo gli uomini di potere, dal primo all’ultimo.

l’unica critica che muovo al tuo intervento e` pero` indicativa del rischio che un’informazione completamente incontrollata puo` produrre: proprio l’esempio (assai infausto, secondo me) del pedofilo che hai fatto dimostra quanto inclini siamo a prestarci a caccie alle streghe…non ci vorrebbe davvero nulla, in assenza di rigide regole sull’informazione, a mettere in piedi campagne diffamatorio che avrebbero ben poco di democratico.

nel complesso, concordo con il tuo post, perche` credo che in italia non ci fosse bisogno di imbrigliare ulteriormente l’informazione, certo non nel modo in cui, leggendo il tuo post, mi pare di capire sia stato fatto. …ma ci tengo solo a puntualizzare che l’idea di un’informazione obiettiva e veritiera quando non sottoposta a vincoli mi pare un’utopia: l’informazione ha proprietari, ed interessi. ed in generale il pubblico non offre grossa resistenza a campagne diffamatorie, eventualmente appositamente orchestrate.
…ripensaci al discorso sui pedofili…
(scusate l’italiano: ho sonno)

]]>